深圳 · 大灣區
當採購、工程和製造決策彼此脫節時，時間表就會崩潰。
NPI 項目很少因單一可見的錯誤而失敗。它們在供應商判斷、技術對齊、模具跟進和生產溝通的縫隙中逐漸惡化——當沒有團隊在現場關閉這些縫隙時，它們會不斷擴大。
供應商說「沒問題」——然後在沒有任何提前預警的情況下延遲 T1 三週。
報價在紙上看起來很有競爭力。模具變更使 EVT 前的單位成本翻了一倍。
IP 流失到競爭對手。沒有 NNN，沒有分散製造，沒有實際追索權。
這些不是極端案例。當沒有人在地面執行時，它們就是默認結果。
這就是我們介入的地方。
供應商篩選
在錯誤對象消耗時程前，先就匹配度、能力與執行可靠性完成篩選。
結果：更精簡的候選名單。更少的意外。
DFM 對齊
在問題變成模具返工、樣品重做或排程延誤之前，先把可製造性風險提前暴露。
結果：在模具投入之前獲得 DFM 反饋。
BOM 優化
評估成本結構與可行的本地替代方案，而不是把報價比較簡化為單純比價。
結果：成本透明。在可行的情況下評估本地替代方案。
量產跟進
在模具、樣品與量產協調過程中，讓所有未結事項保持可見，直到真正關閉。
結果：問題追蹤至關閉。不是直到供應商說抱歉。
為什麼 PSeeing 取代傳統採購代理。
傳統代理
PSeeing NPI
傳統代理: 5–10% 隱性工廠佣金內嵌在單價中。
PSeeing NPI: 零回扣。固定服務費 + 里程碑 NRE + 透明的量產佣金。
傳統代理: WhatsApp 級別的問責。決策存在聊天記錄中。
PSeeing NPI: 文檔化決策。郵件優先的審計記錄。結構化的問題追蹤。
傳統代理: 單一工廠依賴。一個供應商掌握全部產品 IP。
PSeeing NPI: 分散製造於不同工廠。IP 暴露風險分區管理。
傳統代理: 「我讓他們去修了。」
PSeeing NPI: 「這是 T1 檢查報告。追蹤了 12 個問題。8 個已關閉。4 個有待跟進。」
觀點洞察
我們持續輸出與供應商控盤、DFM 紀律、模具決策與 NPI 執行風險相關的實務觀點。
如果你的團隊需要更緊的執行、更清楚的供應商控盤，或更有紀律的跟進，我們可以談。
前期無需簽訂服務合約。第一次對話是一次結構化的診斷。如果我們不合適，我們會直接告訴您。
專案概況
說明產品類別、目前階段，以及你認為最缺乏控盤的環節。
當前挑戰
說明目前面臨的供應商、DFM、模具、成本或量產問題。
預期時程
提供關鍵時間節點與執行壓力點，以便一開始就界定優先順序。
直接溝通處理。沒有自動化的後續郵件序列。